近日，揚州高郵的徐女士向我們反映稱，她購買了一套大金中央空調(diào)，原本以為可以享受優(yōu)質(zhì)的售,后服務(wù)，可沒想到，這套空調(diào)給她帶來了無數(shù)的麻煩。她多次向大金空調(diào)公司求助，問題卻始終得不到解決。

今年6月，因為裝修需要，徐女士從揚州麗海喬誠商貿(mào)有限公司購買了一套價值10萬多元的大金中央空調(diào)。就在內(nèi)機安裝完成后，她發(fā)現(xiàn)空調(diào)有些不對勁。因為經(jīng)銷商無法向她提供合格證和質(zhì)�？�。

隨后，徐女士懷疑這批空調(diào)的真假，并和大金空調(diào)的售,后部門聯(lián)系，要求對方上門對空調(diào)的質(zhì)量和真?zhèn)芜M(jìn)行鑒定。大金空調(diào)的官,方售,后部門大金空調(diào)技術(shù)（中國）有限公司的工作人員很快上門，并給出了調(diào)查報告，認(rèn)定銘牌系偽造，現(xiàn)場的產(chǎn)品為不合格產(chǎn)品。隨后，徐女士向高郵市場監(jiān)督管理局東城分局進(jìn)行了反映。

在接到徐女士的投訴后，高郵市場監(jiān)督管理局東城分局向大金空調(diào)品牌持有人——大金空調(diào)上海有限公司發(fā)出了鑒定委托書，要求大金公司對徐女士購買的空調(diào)進(jìn)行鑒定。10月15號，大金空調(diào)上海有限公司出具了檢測報告。不過，這份報告卻讓事情陷入了僵局，當(dāng)事各方都有不同的解讀。原來，在這份鑒定報告上，一共檢測了徐女士所購買的9臺機器，每一臺的判定結(jié)果都是：大金公司在2019年某某月份，從未生產(chǎn)過編號為某某的機型。最終結(jié)論是，現(xiàn)場9臺室內(nèi)機銘牌均系偽造，根據(jù)大金廠出廠標(biāo)準(zhǔn)，為不合格產(chǎn)品。

在徐女士看來，銘牌偽造就等于機器不是正宗的大金空調(diào)，經(jīng)銷商已經(jīng)構(gòu)成了銷售欺詐�？山�(jīng)銷商卻不同意徐女士的看法，認(rèn)為鑒定報告上并沒有說機器是假冒產(chǎn)品。高郵市場監(jiān)督管理局東城分局工作人員告訴記者，他們也是第一次遇到這樣的鑒定報告。以前遇到產(chǎn)品鑒定，廠家都會明確的寫明，依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)、什么技術(shù)參數(shù)，產(chǎn)品最終的真?zhèn)涡浴，F(xiàn)在大金公司的這份報告實在太模糊，他們也難以準(zhǔn)確解讀。

那么，大金空調(diào)的這份報告究竟是什么意思？徐女士購買的空調(diào)是不是正宗的大金空調(diào)？不合格產(chǎn)品為何會流通到市場上呢？帶著種種疑問，記者聯(lián)系了大金空調(diào)上海有限公司。

16號下午，大金公司品牌部的工作人員給記者發(fā)來回復(fù)表示：他們再次派人上門查看了徐女士購買的空調(diào)，通過技術(shù)員用肉眼查的方式，對主要零部件和銘牌進(jìn)行了確認(rèn)，產(chǎn)品確實是大金公司的，但銘牌是偽造的。那么是誰偽造了銘牌將不合格產(chǎn)品當(dāng)做合格產(chǎn)品賣給了消費者？這批不合格產(chǎn)品又從何而來呢？

對此，工作人員表示：空調(diào)的生產(chǎn)、銷售，涉及多個部門，現(xiàn)在他們也沒法確定這批不合格產(chǎn)品到底從何而來，但他們會配合市場監(jiān)督管理部門進(jìn)行調(diào)查。對于徐女士的空調(diào)裝修問題，他們已經(jīng)要求揚州當(dāng)?shù)亟?jīng)銷商配合徐女士協(xié)商解決。